Cenomexa , Ethi3R
Comité d’Éthique NOrmand en Matière d’EXpérimentation Animale (CENOMEXA) , Laboratoire COMETE
Aujourd’hui il existe une commission nationale pour la protection des animaux utilisés à des fins scientifiques (CNEA) qui vise entre autres à faire appliquer la règle des 3R à savoir : Remplacer l’expérimentation animale dès que possible, Réduire le nombre d’animaux utilisés, et Raffiner les procédures, c’est-à-dire optimiser les méthodologies employées pour diminuer la douleur animale tout en garantissant un niveau de résultats scientifiques élevé.
Mais cette évolution des pratiques ne suffit pas à lever les questionnements éthiques sur l’expérimentation animale. Aujourd’hui le Comité d’éthique NOrmand en Matière d’EXpérmentation Animale (CENOMEXA) est engagé dans une démarche visant à harmoniser l’expertise des membres des comités d’éthique et favoriser ces 3R dans l’évaluation des demandes d’autorisation de projet utilisant des animaux à des fins scientifiques. C’est dans une optique d’associer la population à une amélioration de ces pratiques que cet atelier est organisé. Les personnes participantes y seront invitées à réaliser une évaluation éthique sur la base des résumés de projets transmis pour évaluation.
Est-ce que ce résumé est compréhensible ou abordable pour le grand public ? Est-ce que l’on comprend bien ce que les chercheurs souhaitent faire et ce qu’il est envisagé de faire sur les animaux ? Est-ce que cette expérience semble utile pour la santé des humains et/ou celle des animaux ? Est-ce que le recours aux animaux est incontournable et clairement justifié ? Voici quelques-unes des questions qui seront soumises aux personnes participantes, l’occasion de se familiariser avec les concepts d’éthique concernant les animaux utilisés à des fins scientifiques tout en contribuant aux réflexions du comité local qui les met en œuvre.
Intervenant·e·s :
Laurent CHAZALVIEL – Ingénieur CNRS, UMR 6552 EthoS, Président du Comité éthique Normand en Matière d’EXpérimentation Animale
Valentine BOUET – Enseignante-Chercheuse au laboratoire U1075 COMETE
Delphine BAZIN-BEUST – Maître de conférences, Droit privé et sciences criminelles
Ludovic DICKEL – Directeur de l’UMR 6552 EthoS, Ethologie animale et humaine
Déroulé de l'atelier - le timing
9h30 : Accueil des participants et présentation de TURFU – N. Oulhaj
9h40 : Présentation de l’atelier – L. Chazalviel et V. Bouet, R. Gentilucci
10h50 : Présentations servant de base pour la suite de l’atelier (Détails dans la partie II)
10h25 : Début du travail en groupe (organisation des groupes par couleurs de chaises)
10h30 : Lecture rapide
10h40 : Discussion initiale (forme du document, compréhension) : s’aider du questionnaire (3 premières questions) pour commencer à discuter
10h50 : Analyse approfondie : suite du questionnaire + formulation d’un avis par groupe
11h15 : Mise en commun des groupes 2 à 2
11h25 : Restitutions (Détails dans la partie III)
11h45 : Discussion générale/débat : échanges sur les différents avis, réponses aux questions posées lors des présentations, débats et explications table ronde
Présentation du paysage de la recherche animale en France
Courtes présentations pour planter le décor philosophique, scientifique et règlementaire :
- Pourquoi des animaux dans la recherche? L. Chazalviel (IE CNRS)
- Quels animaux dans la recherche? V. Bouet (MCU Unicaen)
- Relation chercheur-animal : question dépassée ou à venir? L. Dickel (PU Unicaen)
- Le point de vue du juriste. D. Bazin-Beust (MCU Unicaen)
Travail en groupes
Chaque groupe devait analyser les aspects éthiques d’un projet de recherche utilisant des animaux au travers d’un "Résumé Non-Technique"
Restitutions : avis éthique et argumentaire
Grâce à un guide, les participants ont été amenés à émettre un avis éthique concernant deux projets de recherche et donner leurs arguments à l'ensemble du groupe.
Discussions avec les intervenants au cours du travail.
Ils devaient ensuite collecter les avis de son groupe et ceux de l’autre groupe ayant travaillé sur le même document et émettre un avis éthique argumenté sur le projet de recherche prévu utilisant des animaux.
Un guide pour faciliter le travail
![Description de l’image : Photo du guide avec les réponses d’un participant·e. Voici ce qui est écrit :
Ce résumé est-il compréhensible ?
Abordable pour le grand public ?
Oui mais il faut être intéréssé par le sujet
Est-ce qu’on comprend bien ce que les chercheurs souhaitent faire ?
Oui, étudier la réaction animale à un possible vaccin contre le […]
Est-ce qu’on comprend bien ce qui va être réalisé sur les animaux ?
Oui, c’est assez détaillé.
Cette expérience vous semble-t-elle utile pour la santé des humains et/ou celle des animaux ?
Humains oui / animaux non.
Le recours aux animaux est-il clairement justifié ?
Oui, il est justifié, obligatoire.
A-t-on des informations montrant que le bien-être des animaux sera respecté ?
Oui on en a, mais il en manque clairement, comme les conditions d’hébergement.
Cette expérience est-elle, selon vous, éthiquement acceptable ?
La personne n’a pas répondu
Dommages causés aux animaux par rapport aux résultats escomptés ?
Si les résultats s’avèrent positifs, alors c’est discutable.
Nombre d’animaux utilisés ?
Donneriez-vous un avis favorable/réservé/défavorable à la réalisation de ce projet ?
Réservé.](https://images.spr.so/cdn-cgi/imagedelivery/j42No7y-dcokJuNgXeA0ig/ec199133-a246-418a-88e3-d02213960d22/Restitution/w=2048,quality=90,fit=scale-down)
Exemple du guide permettant d’aider la réflexion et faciliter la restitution, complété par un participant
Débat final avec les intervenants
Nous avons pu débattre sur les arguments qui ont été avancés, peser les dommages et avantages attendues des expériences proposées dans le document.
Un Open Badge permet de dire, montrer et revendiquer des passions, loisirs, réussites, engagements et compétences qui évoluent tout au long de la vie.
